Riordino territoriale, governo e governance metropolitana nel caso veneziano
AUTORE:
Stefano Soriani Alessandro Calzavara
RIF. ARTICOLO:
pp. 259-280
ABSTRACT:
I recenti provvedimenti del Governo Italiano in materia di Città Metropolitane costituiscono un’importante opportunità per la riorganizzazione della governance territoriale nelle più importanti città italiane. Essi presentano al tempo stesso rilevanti debolezze: nella maggior parte dei casi, la scelta dei confini provinciali è poco coerente con le dinamiche territoriali; l’approccio utilizzato ha seguito una logica legislativa-amministrava e top-down; la loro efficacia è condizionata dall’esito di un difficile processo di riorganizzazione istituzionale che coinvolge i diversi livelli di governo. Il caso veneziano conferma l’importanza di questi elementi. In primo luogo, è necessario che la prospettiva metropolitana si apra alla realtà del Veneto centrale; in secondo luogo, la riorganizzazione metropolitana dovrà affiancare al completamento del processo istituzionale altre iniziative volontarie volte al coordinamento e alla cooperazione territoriale su base funzionale. È quindi necessario adottare un mix di strumenti, formali e non, e una prospettiva multi-scalare. In questa prospettiva, l’assenza di una visione condivisa riferita al tema dello sviluppo futuro del Veneto centrale e i conflitti tra i diversi livelli di governo sono importanti fattori critici. Il rischio è che l’area metropolitana centro-veneta resti, nel dibattito pubblico e politico, una semplice narrativa, importante per promuovere un modo particolare di leggere e interpretare i problemi di quest’area del Paese, ma poco in grado di innovare la governance urbana.
Local government reform and metropolitan governance in the case of Venice, Italy. – The recent directions of the Italian Government for the establishment of Metropolitan Cities are an important opportunity for the reorganization of territorial governance in the most important Italian cities. However, these directions show important weaknesses: first, in most cases, the choice of provincial boundaries appears to be not consistent with spatial and territorial dynamics; second, the approach is mainly Government-driven and relies essentially on a legislative and administrative logic; third, their effectiveness is conditioned by the capability, above all by the national and regional levels of Government to design and implement a process of institutional reorganization that involves the different levels of local powers. The Venetian case confirms the importance of above elements. On one side, a more coherent metropolitan perspective should consider the central part of Veneto region; on the other, a metropolitan policy can be promoted and effectively managed only with a mix of statutory and no-statutory approaches and tools. Against this background, the most important conditioning factors are the difficulty to share a common vision of Central Veneto’s future development, and conflicts between the different levels of government. There’s the risk, therefore, for the public and political debate on the metropolitan development of Central Veneto, to remain a narrative, so important as a particular way of representing and contextualising the most important problems this area suffers from, but very little effective in innovating urban governance.
Réorganisation administrative, gouvernement et governance métropolitaine dans le cas de Venise. – Les récentes mesures du gouvernement italien en matière de villes métropolitaines constituent une opportunité importante pour la réorganisation de la governance territoriale des plus importantes villes italiennes. Elles présentent en même temps d’importants points faibles: dans la plupart des cas, le choix des frontières provinciales n’est pas cohérent avec les dynamiques territoriales; l’approche utilisée a suivi une logique législative et administrative imposée par le gouvernement. Leur efficacité est conditionnée par les résultats d’un difficile processus de réorganisation institutionnelle qui implique le gouvernement à différents niveaux. Le cas de Venise confirme l’importance de ces éléments critiques. En premier lieu, il est nécessaire que la perspective métropolitaine s’ouvre aussi au Veneto central; deuxièmement, la finalisation du processus institutionnel doit être accompagnée d’autres initiatives volontaires destinées à la coordination et à la coopération territoriale sur des bases fonctionnelles. Il est donc nécessaire d’adopter une variété d’instruments, formels et autres, ainsi qu’une perspective à différentes échelles. Les plus importants facteurs critiques sont l’absence d’une vision partagée sur le thème du développement futur du Veneto central et les conflits entre les différents niveaux du gouvernement. Le risque est que la région métropolitaine du Veneto central reste, dans les débats publiques et politiques, une simple narration, visant à promouvoir une façon spécifique d’interpréter les problèmes de cette région en particulier, mais peu en grade de permettre une innovation de la governance urbaine.
